La fiscal del Supremo español, Pilar Martín Nájera, avala aparcar con un tarjetón sin oficialidad y que se condene al periodista que lo destape

0

(Versão em português em breve)

la-fiscal-del-supremo-espanol-pilar-martín-najera-avala-aparcar-con-un-tarjeton-sin-oficialidad-y-que-se-condene-al-periodista-que-lo-destape
La fiscal del Supremo español, Pilar Martín Nájera / Foto – Reproducción (RTVE)

¿En qué estado se encuentra la libertad de expresión y de información en España o qué percepción de éstas tenemos en Brasil? Este periódico, desde hace meses, sigue un caso de la Justicia española en la que un juez de instancia (que miente y pone en boca del acusado cosas que jamás dijo y así lo corrobora el DVD de la vista) y tres de la Audiencia se han posicionado favorables en condenar a un periodista que, en el ejercicio de su labor profesional publicó probadas irregularidades administrativas de la esposa de un político español.

No en vano, llegado el caso al Supremo, el recurso de casación SUPERÓ la fase de admisión que es la “más compleja ya que se admiten muy muy pocos en España”, según fuentes universitarias doctas en Derecho declaran a Independente. Es por tanto, un giro notable. Ahora tan sólo queda la votación final. Antes, la fiscal del Supremo, Pilar Martín Nájera, ha solicitado la revocación de la sentencia, adhiriéndose parcialmente, al estimar dos de los tres motivos. Aunque en el único que no se adhiere no lo hace tajantemente. Y es que es sorprendente porque ese punto es un artículo en el que se expone cómo la esposa del político español aparca su coche con un tarjetón SIN oficialidad alguna. ¿Qué periodista no denunciaría esto?

En consecuencia, Pilar Martín Nájera avala que en España quien quiera haga lo mismo: usar una tarjeta sin sello, ni firma ni número para aparcar donde se quiera y, además, avala que se condena si un periodista lo cuenta. Sin embargo, el juez ponente, Rafael Saraza Jimena, y otros dos magistrados que lo acompañarán en el fallo pueden absolver al periodista.

Las siete conclusiones, tras nuestra investigación, sobre el único punto en el que no se adhiere Pilar Martín Nájera:

►Este medio, en varias ocasiones, ha contactado con el gabinete de Prensa de la Fiscalía del Supremo de España para pedir entrevista con Pilar Martín Nájera y en todas nos han ofrecido un elocuente e informativo silencio.

► Pilar Martín Nájera pide que se condene al periodista con miles de euros por el artículo en el que se denuncia precisamente que ese tarjetón no tiene oficialidad. Ya anunciamos que es un caso en el que la libertad de expresión e información está claramente en juego.

►En su información, el periodista al que Pilar Martín Nájera pretenden que condenen jamás dice en su artículo (contenido en el proceso) que el tarjetón esté falsificado, sino “que es fácil de falsificar”

►El abogado de la demandante, con tajante claridad, expresa en la vista oral  de su tenor literal y sobre la situación económica del local que el negocio de la esposa del político español “desde el año 2016 hasta el 2018 ha ido a la baja de forma flagrante, clara y absoluta” (DVD 10:37:42). Señora Martín Nájera, ¿cómo unos artículos de la primavera del año 2018 pueden ya influir en la tesitura crematística desde el 2016, es decir, desde antes de que ‘nacieran’  esos artículos? Vuelve a haber un recargo subjetivo de la parte contraria y un comportamiento temerario. Usted pide revocación, pero una multa de 3.000 euros. ¿Permite la Fiscalía de España que se mienta de esta manera? ¿Qué culpa tiene el periodista de un negocio que admiten que dos años antes de esos artículos ya iba tan a la baja económicamente? Insistimos, el juez Saraza Jimena y otros dos pueden anular todo esto.

►Sobre el único artículo por el que Pilar Martín Nájera pide multa de 3.000 euros, en su informe atribuye al periodista la captación de las fotografías que ilustran la información. Pero Pilar Martín Nájera miente. Y es que, ya se lo adjuntó este medio por correo, las fotografías vienen de la ADMINISTRACIÓN PÚBLICA ESPAÑOLA. Se trata de una pregunta al Pleno, gestionada por un grupo municipal por el Registro, y es la propia Oposición quien adjunta esas fotos (este medio le adjunta ese documento al gabinete de Martín Nájera). Esa pregunta entra en el Orden del Día y SE DEBATE en la máxima cámara de publicidad local: el Ayuntamiento. ¿Está Pilar Martín Nájera, más allá de atribuir al periodista cosas que jamás hizo como captar esas fotos él mismo, pidiendo que se condene a un profesional que publica una pieza sobre un punto de un pleno político y abierto a la ciudadanía? ¿Esto ocurre en España (porque de afuera tenemos un concepto de país que respete la libertad de prensa) o es una visión particular suya sobre esta situación?

►Pilar Martín Nájera decide ignorar que el Reglamento Orgánico Municipal de Leganés en ese momento no contemplaba tarjetas de aparcamiento ni para los propios ediles, mucho menos para sus familiares? ¿No está más que claro que el periodista hace su trabajo sacando a la luz una corruptela municipal y de interés público, pues la gran parte de ciudadanía usa coche y muchas veces tarda en aparcar?

►Pilar Martín Nájera dice en su informe que “la apelación a fuentes anónimas no es suficiente”. Pero ella misma reconoce en la línea anterior que el periodista “se lo atribuye a concejales de la oposición”. ¿Cómo puede usted afirmar que los concejales de la Oposición son anónimos? Ya le hemos demostrado que este punto de la tarjeta se trata en un PLENO que queda grabado por la empresa pública de Comunicación de ese Ayuntamiento y está el vídeo en YouTube. El periodista RECOGE. ¿Pero hay algún periodista condenado en su país por hacerse eco de lo que Álvarez de Toledo, en otra cámara pública, le atribuyó al padre de Iglesias? ¿Está usted pidiendo que un periodista sea condenado por hacer una crónica de un pleno y que, además, está grabado? Pero es que además, medios nacionales ya han publicado sobre este político y su mujer y las multas de tráfico de las que se intentan librar: https://okdiario.com/espana/edil-del-psoe-leganes-vuelve-usar-cargo-intentar-librar-mujer-multa-3070165

Este medio quedará pendiente de lo que el juez Saraza Jimena (ponente) y los otros dos magistrados sentencien para darles puntal información.

Pilar Martín Nájera fue propuesta por Dolores Delgado, que fue ministra del PSOE. Martín Nájera está actuando de fiscal en un caso en el que la demandante es esposa de un político del PSOE. Juzgue usted, lector.

Jornalista formado em Madri, retornou ao Brasil em 2013 para lançar um meio de comunicação próprio. Idealizou, projetou e lançou o Indepedente em fevereiro de 2016. Acredita que o futuro do mundo está dentro de cada um de nós e trabalha para que as pessoas tenham uma visão realista, objetiva e construtiva do planeta Terra.

Facebook Twitter LinkedIn 

Comente no Facebook

Comments are closed.